Forskningsrapport

Efter en lång nattmangling har juryn nu bedömt de inkomna bidragen till förklaringar om de ljusprydnader som denna tid på året översvämmar annonsbilagor, affärer och, förmodar vi, hem. (Var tar egentligen alla dessa vägen efter jul? Slängs de. Eftersom det år efter år, efter år vräks ut nya massor.)
Generellt sett får hela gruppen bidragsgivare klart godkänt. Juryn överväger omdömet VG.

Förslagen kommenteras här:

• Sign. Anne-Maj diskvalificeras på grund av resa till Nepal, som hon genomför på egen hand, utan att bjuda någon av jurymedlemmarna med sig. Korruption och bestickning är annars en mycket bra väg att gå för att uppnå önskade resultat från denna jury.
  

---

• Sign. mammamia har uppenbarligen i brådska och stress med avlämning av barn till dagis, funderingar på bilköp, bus i bollhav etc etc, trott att detta var en tävling, där "först öppnade rätta lösning" på något sätt skulle belönas. Reglerna hade uppenbarligen förbigåtts, vilket föranleder relegering.
  

---

• Sign. Knapsu: Efter noggranna efterforskningar har jag kommit till en slutsats: Adventljusstake bör ha endast 4 ljus.

Klart och tydligt redovisar här signaturen Knapsu en tänkbar hypotes. Berömvärt! "Efter noggranna efterforskningar", ger dock en lite unken bismak, eftersom signaturen utfört dessa på bekvämast tänkbara sätt. Han (ty det har noggranna efterforskningar från juryns sida anledning att tro att han är) har skamlöst gått tillbaka i Ögonblick i norrs arkiv och där funnit belägg för sin tes. Något som juryn dock är beredd att överse med. Några åtgärder mot signaturen Knapsu, kommer inte att vidtagas.

---

• Sign. Marge_II: En adventsljusstake består av fyra stearinljus där man tänder det första ljuset den första advent och sedan det första och andra ljuset den andra advent o s v. tills alla fyra ljusen är tända, dvs den fjärde advent.

Berömvärt initiativ att instruktivt och med stort eftertryck beskriva inte bara hur den ser ut, utan även hur den bör brukas, för att efterkomma de direktiv som länge varit kända i landet. Mycket bra!

---

• Sign. ab: "...så är den högra ljusstaken inte "sjuarmad": den har inga armar alls. Sju ljushållare har den däremot!"
  

Här har deltagaren gjort klart att hon i sak delar signaturerna Knapsus och Marge_IIs slutsatser, men likt en författare även broderar lite extra, för att bibringa oss alla ett par häpnadsväckande avslöjanden. Spännande!

---

• Sign.:a Samuel och Dan (gearhead): " Var e brudarna...?!" "Varsäbrudarna?"

Utvisning, kvarsittning och obligatoriskt medlemsskap i Feministiskt Initiativ är underställt tingsrätten för verkställande.

---

• Sign. mammamia: " Rätt namn ska,efter vissa efterforskningar vara "menora" eller "menorah",på den sjuarmade ljusstaken..Jo det kallas "armar"...
  Den är en symbol för judendomen.
  Undrar om den har med julen att göra?"

Har i ett nytt bidrag delgivit oss faktaspäckad om än icke efterfrågad information. Relegering suspenderad på grund av god vilja.

---

• Sign. Matildas fikarum: " Egentligen har de skrivit bakofram."

Dennes redogörelse får anses som ett gott, men ytterligt förvirrat försök, men får tillskrivas att deltagaren framlever sitt liv i en världsdel, där det mesta får anses vara uppochner. Bidraget kan därför ej godkännas.

---

• Sign. Maja: " Elljusstakar heter de väl?......... Så elljusstake är namnet sa Bill..."

Rakt på sak, tydligt och klart och med en klar hänvisning till källan 'Bill'.

---

• Sign. Tommy: " Men... men... varför har du förstört bibeln?"

Signaturen har uppenbarligen helt missuppfattat, eller valt att ignorera betydelsen av detta forskningsarbete. Han ombeds därför att läsa på uppgiften en gång till. Därefter dömes han till en golfsäsong som caddy, varvid intet slag med klubba är tillåtet.

---

• Sign Magnus: " Om jag känner dig rätt..."

Den kalvinistiskt influerade Magnus, försöker här förespegla att han på något sätt är personligt bekant med juryn. Det skulle kunna innebära att juryns utslag kunde tolkas som en jävsituation. Detta föranleder juryn att icke lämna något utlåtande, trots att hans inlägg är lysande.

---

• Sign Tommy: " Jag tror att det som retar Bertan är att han köpte lika för dubbla priset på Coop."

Här återkommer deltagaren med en dåres envishet, som ett nödrop, för att på så sätt försöka tillskansa sig förnyat förtroende med ett enfaldigt hypotetiskt påstående. Påföljden kvarstår, men kan förstärkas om ytterligare påhopp inkommer.

---

• Sign Janicke: "VARFÖR de hemska objekten är benämnda som de är benämnda vete fåglarna. Okunnighet? Ignorans? Hjärnsläpp? I min värld är en adventsljusstake en hållare för fyra levande ljus, och man ska förstås tä"

Signaturen har inte mindre än fem (5) gånger lämnat sitt bidrag via chatt-kanalen, och som för att förstärka det hela även inlämnat ett försök via e-post. Även om sakinnehållet är fullständigt riktigt och slutsatsen helt klar, kan juryn inte helt underlåta att markera mot tillvägagångssättet. Det ger inga pluspoäng.

---

Därmed får juryn tacka för visat intresse och ser med tillförsikt framtiden an med full förvissning om att den läsekrets som Ögonblick i norr tillägnat sig, har god uppfattning om begreppsakuratess och hädanefter kommer att benämna de i Clas Ohlsons pamflett framställda objekten på korrekt sätt. Juryn är dessutom helt övertygad om att alla som deltagit, med emfas kommer att påpeka och tillrättavisa allt missbruk av begreppet "adventsljusstake" i alla sammanhang, men särskilt vid besök hos nämnda företag. På förekommen anledning gäller det även objektet hopprep, som alltid bör kallas för hopprep.