Endast pojken själv och pappan har uttalat sig offentligt, dock inte med namn.
Väktarna och poliserna har inte "försvarat sig".
Enligt medier, släpptes pojken i en ödslig skog. (Värst vad ödsligt det måste vara kring Kaknästornet i mer eller mindre centrala Stockholm.
Pojken var rädd. Hörde nå't från skogen. Han hade ingen aning om var han var. Men fick slutligen hjälp av pappan, som hämtade honom.
Vad som är rätt och fel i det här fallet, vet jag inte. Det lär väl komma någon förklaring så småningom.
Däremot undrar jag
- vad pojken egentligen har gjort
- hur det kan vara så ödsligt kring Gärdet i Stockholm (Har själv varit där i närheten p.g.a. jobbet många gånger.)
- hur man kan missa om man är i närheten av Kaknästornet.
Tänk om pojken hade haft en smart telefon (fast det hade han nog), med Google maps installerat. Då hade han kunnat se exakt var han var på en karta. Förutsatt att han hade "platsangivelsefunktionen" påslagen. Och om han spelar Pokémon så har han säkert det.
Återigen; vad som är rätt eller fel i den här historien har nog inte utretts ännu. Har det gått till som pojken själv berättar, så är uppförandet från polisen skandalöst. Kanske har pojken helt enkelt vägrat att berätta vad han heter, vad pappa heter, eller andra nödvändiga uppgifter för att lösa situationen.
Det är alltid tacksamt för medier att "kasta skit" på myndigheter.
Det är inte alltid rätt.
*****
Jag vågar sällan säga nåt tvärsäkert om sånt här, eftersom jag vet hur kvällstidningar ofta har en förmåga att vinkla det i sensationssyfte. När mina barns pappa arbetade i Sthlm och kom hem från jobbet och dagen därpå i Aftonbladet eller Expressen läste om vad dom varit med om, trodde han ofta inte sina ögon. Var detta samma händelse?
SvaraRaderaPrecis. Vi vet ju inte alla sidor av saken. Men media tar ställning tycker jag.
RaderaNej visst, det är mycket vi inte vet. Men nog är polisens kommentar, som citerats i tidningarna, ändå rätt märklig: "”Formellt finns det inget hinder att vidta de här åtgärderna, även mot ett barn eller en ungdom.”
SvaraRaderaJo. Det håller jag absolut med om. Och jag efterlyser ett snabbare agerande med utredningen hos polisen. Korten på bordet snabbt, så undviks spekulationer.
RaderaFakta är tydligen att killen är 13 (och ser ut som en sådan) och bor i Norsborg. Han kördes rätt bort och sattes av i skogen kring Kaknäs, där han aldrig varit, utan att polisen ringde föräldrarna eller försäkrade sig om att han kunde ta sig hem. Trakten kring Kaknäs mitt i natten skulle kunna vara osäker. Vad hade hänt om han stött på någon våldsman, eller råkat ut för något?
SvaraRaderaDet tog pappan två timmar att hitta killen. Polisen gjorde fel. Rakt av.
Jo. Polisen gjorde fel. Men det finns detaljer som förbryllar.
RaderaVilka då, Bert? Vad han gjorde på festivalen spelar ingen roll här - kanske är det sant att han försökte medla ellan andra som slogs, kanske inte, men poliserna är vuxna män och vet bättre. Och de förnekar inte händelseförloppet. Min teori är att de helt enkelt ville jävlas. För att citera en polisbekant: "Det finns många arga poliser. Många."
Radera--
Kan du ta in det? Sedan ska jag hålla tyst! :)
Jag menar inte att poliserna gjorde rätt. Men nog finns det detaljer, som behöver få förklaring.
Radera1) Tretton år och ute sent på kvällen på en festival
2) Var han rädd för sin pappa och ville inte att de skulle ta kontakt med honom i något läge
3) En tretton år gammal kille är säkert bevandrad i hur man nyttjar tekniska hjälpmedel, (mobilen)
Ja, jag vet inte. Men medias rätt ensidiga rapportering är väl egentligen det jag förundras över. Polisen gjorde ALLT fel. Kanske även ordningsvakterna?
Man skulle förstås ha kunnat släppa ut honom i publikhavet igen, efter en varning.
För att sammanfatta: Polisen gjorde fel som släppte ut honom i en skrämmande trakt nära Kaknästornet.
Jag lovade, men....
RaderaAtt föräldrarna släppte ut honom sent är en helt annan fråga. Om något, borde det göra polisen MINDRE benägen att släppa ut honom i en för honom okänd skog, långt från tåg till Norsborg. Likaså om han var rädd för pappan. Det går helt enkelt inte att godkänna polisen öht, oavsett omständigheter. Killen var helt oskyddad.
Ja, han ringde sin pappa. Som var tvungen att köra från Norsborg för att hämta honom. Du har väldiga krav på trettonåringar, Bert, mer tydligen än på vuxna poliser!
Nej, Annika. Jag har höga krav på poliser. De gjorde fel otvivelaktigt. Men Stockholms innerstad är inget för 13-åringar kvällstid. Därför har jag höga krav även på föräldrar. Men jag tycker också att medierna i sin inledande rapportering lämnade en hel del i övrigt att önska, liksomden stolpige polischefen som försökte vara "diplomatisk". Och nog förvånar det mig att en trettonåring inte skulle kunna placera sig i geografin. Antingen via telefonen eller känna till Kaknästornet som ju syns lätt.
RaderaDet är väl mindre viktigt för historien om han kände till Kaknästornet? Han är tretton och bor i NORSBORG, det är inte säkert han känner till Stockholms sevärdheter - och om de släppte honom i en skogsdunge, såg han troligen inte tornet alls, även om det låg hundra eller ett par hundra meter därifrån. För övrigt var han livrädd. Det finns inte en människa där mitt i natten. DET är det viktiga, inte om ungen kunde sin telefon!
RaderaMen om han kände till Stockholm så dåligt ... Skulle då föräldrarna ha släppt iväg honom, mer eller mindre på egen hand.
RaderaPoliserna gjorde fel. Men det finns fler sidor av saken, anser jag.
Men de kunde ju inte ana att stora karlar skulle slänga honom i en bil och köra honom någon helt annanstans. Han skulle till Kungsan (tror jag det var), varifrån han kunde gå till tunnelbanan eller Centralen. Återigen - hur många trettonåringar i långväga förorter har varit på studiebesök just till Kaknästornet? Och även om man ser en stor tom betongbyggnad, vet man ju inte automatiskt vad den heter.
RaderaDet FINNS barn som stannar ut längre än de får - det var väl vad som hände i det här fallet- och föräldrarna trodde ju han var där med kamrater.
Saken här är polisernas beteende. Vad de gjorde har ingenting med föräldrarna att göra.