.. på hur saker och ting ska lösa sig. Rent allmänt alltså. Kanske har jag blivit gammal och förståndig. Blivit eftertänksam i onödan. Börjat oroa mig för hur livet ska bli. Inte för mig, för det vet jag nog på ett ungefär.
Men hur ska det bli sen, om 30-40 år. Eller 50? Då inte jag lägger mig i.
Kanske var tankarna desamma hos mina föräldrar, när de började komma upp i åldern också. Utan att de sade något. Vad vet jag.
Här i Norrbotten börjar snart ett experiment. Inte för att det är menat som ett sådant. Tanken är att det ska bli som det är tänkt. Men det känns lite skakigt och har fått olyckskorpar att kraxa.
Lokaltidningarna ska börja ta betalt för sina webbplatser. Båda två, som ges ut här i Luleå. Och alla undrar hur det ska gå. Enkäterna är många. De äldre menar att journalistiken är viktig och måste få kosta. Till saken hör ju också att vi som redan prenumererar på pappersupplagan får fri tillgång till editionen på nätet också. Så för min egen del är det inga bekymmer.
Jag som är uppvuxen i ett journalisthem, med dagstidningar i brevlådan varje dag och med ett alltid närvarande intresse av att läsa vad de innehöll. Det stora formatet gjorde dem svårlästa för en liten grabb, men utbredda på köksgolvet hemma var det inga problem. Jag började alltid bakifrån. Där serierna fanns. Lisa och Sluggo. Blondie. Karl-Alfred och Tom Puss. Sedan bläddrade jag mig längre och längre fram i tidningen. Allt var säkert inte av intresse. Men ett och annat fastnade förstås, och väckte frågor.
De där enkäterna ställer förstås även frågor till unga människor. De som ännu inte kommit så långt i livet. Aldrig att de skulle betala för att läsa Norrländskan. Aldrig! Varför skulle de det?
- Nä. På nätet ska det vara gratis. Annars får det vara.
Förmodligen läser de inte papperstidningen heller. Och det är här min oro finns.
Vi behöver information om vår omvärld. Inte minst den allra närmaste. Information som granskas av någon; som sammanställs i begriplig form och förs vidare till oss ovetande. Det hoppas jag få genom bra journalister och i en form som är informativ och lättillgänglig. Dessutom vederhäftig och korrekt. Givetvis.
Jag är en mogen man. Men jag jobbade med dator och bildskärm innan dagens 40-åringar ens hade utvecklats från befruktat ägg. Min datormognad är alltså god. Jag värjer mig alltså inte för att hämta information från webben. Gör det dagligen och stundligen. Klarar rätt mycket html-kodning och hanterar en rad avancerade dataprogram utan problem. Mig kallar de yngre kollegerna på, när det krisar i något hörn av den visuella världen.
Men det har också gjort att jag är vaksam. För all information är inte korrekt information, bara för att den blinkar fram på nätet. Det verkar många förstås inse. Det gäller i och för sig även tryckt information. Men om kvaliteten sjunker, för att informationen är gratis eller måste reklamfinansieras (Vilket bara de obetänksamma tror är gratis.) så tror jag att vi är illa ute.
De som tror sig kunna bära ett samhälle framåt med bara gratistjänster på webben och sociala medier som underlag, möjligen med tillägg av de summariska så kallade nyheter som till exempel Radio RIX, och möjligen TV3 och Kanal 5 (Vet ej om de fortfarande sänder nyheter, eftersom jag sedan länge insett deras svek mot mänskligt tänkande och därför slutat titta.) serverar, måste jag beundra. Och betvivla!
Hur kommer det samhället att se ut?
*****
Läs även andra bloggares åsikter om NSD, Norrbottens Kuriren, Norrbottens Media, Media, Tidningar, Journalistik, Webbtidningar, Demokrati
7 kommentarer:
Du har nog fog för din oro. Än kan man ju läsa t.ex. DN gratis på nätet, men det är ju bara en tidsfråga innan det kommer någon minimal avgift. Och någon seriös eller grävande journalistik som är gratis på nätet i framtiden, tror jag inte blir möjlig. Kruxet är ju, att ska man betala på alla de sajter som man besöker i egenskap av intressent, så kan det ju sammanlagt bli ganska kostsamt. Och drabbar som vanligt de som redan har magra plånböcker.
TV3 och Kanal5 (och deras systerkanaler) har gett upp alla nyhetsambitioner för åratal sedan; och på ett sätt tycker jag att det var lika bra. Varför ödsla tid på att göra något halvdant som ingen ändå vill se?!
Vad jag vet är det bara TV4 och Svt som sänder nyheter (av TV-medierna). Tyvärr har ju Expressen/Aftonbladet tagit på sig uppgiften att inte bara producera nyheter, utan även att bli TV-kanaler med (än så länge) tämligen skralt resultat.
Eftersom nättidningar är nerlusade med reklam, tycker jag att det är jobbigt att ens försöka läsa, Aftonbladet är ju ett skämt. Fördelen med att betala för en nättidning måste ju vara att man slipper reklam, förutom vanliga tidningsannonser. Det som är svårt är ju att sålla i informationsflödet, och som du säger Bert, bara för att man kan googla allt nu betyder det ju inte att det är korrekt det svar som hittas, kritiskt läsande och faktagranskning är det väl ingen som hinner med i bruset. Tänk att vi var med när man kunde hämta ut pengar på banken, och fick gå fram till TVn för att byta mellan de två kanalerna som fanns, det var tider det.
Jag har alltså inget emot den tekniska utvecklingen. Men jag inser att om man vänjer folk vid att allt är gratis (om nu någon tror det - inte ens reklamfinansierad verksamhet är "gratis"), så kommer seriös information att gå dem förbi, eftersom den inte är "lönsam".
Rexxie: Ja - Träckspressen och Aftonsladdret har sedan länge förbrukat sitt förtroende hos mig. Skräp. Rakt igenom skräp. Kanske ett och annat bronskorn. Men det drunknar i avfallet.
Ragna Boman: Klok kvinna. Berätta för dina söner också! Om de nu inte hunnit bli lika kloka förstås. ;-)
Om USA stänger så kanske det ordnar sig.
Skicka en kommentar