Men jag frågar IGEN: vad är det som gör att man inte får kalla Norrland för Norrland? Det gör ju varenda människa, nan läser och hör detta i alla sammanhang, från nyheter till väderrapporter. Du har förklarat någon gång men jah begriper fortfarande vad det handlar om?
Man kan ju verkligen undra vad hon ska göra där uppe i ödemarken? Finns det ens nåt folk där? 🤔 Ja, ja, vi är ju några stycken i alla fall, väl utspridda. Vad är det för bok? ellem
För mig är det fortfarande obegripligt att man kan uppfatta detta som marginaliserande. Sverige har olika indelningar och de tre övergripande är faktiskt Norrland, Svealand och Götaland och för mig är det inte det minsta generaliserande eftersom jag vet att varje ”del” består av ett antal olika landskap. Precis som i Svealand och Götaland. Jag hade inte sagt att jag skulle hälsa på min faster i Örkelljunga (nu bor hon i Karlshamn i BLEKINGE:-) utan just antingen Blekinge eller Götaland/södra Sverige
Jag har familj, släkt och vänner i Norrland, men också i Svealand och Götaland. De flesta vet var Skåne ligger och det är nog det begrepp jag använder mest om jag beskriva mitt ursprung, inte småorter som Klippan som inte alla känner till. Och jag kan behöva berätta för vissa att Linköping ligger just i Östergötland men finner det inte det minsta konstigt. Stora städer i ”norr” som Umeå och Luleå och andra - kända av annat skäl som typ Kiruna - vet ju alla att de ligger ”i Norrland” men de är ju verkligen inte för det ”därborta, nånstans”. Det är ju jättetråkigt att ni ska uppfatta det så men jag undrar framförallt: hur kommer detta sig och vad beror det här på?
Monet, det handlar ju att man ytterst, ytterst sällan t.ex. läser om en författare som kommer från Götaland, utan då är landskapet ofta definierat. Om en författare däremot är född i t.ex. Östersund, ja, då sägs det ofta att hen kommer från Norrland, med landskapet helt odefinierat.
Rubriken hatobjekt var obehaglig. Sen, Sarah förflyttas till Nordmark, en fiktiv stad i Västerbottens västra del och recensenter som är på hugget funderar om det finns någon tillräckligt stor tingsrätt där att utbilda sig inom.
De kommer då fram till Lycksele men den staden ligger i landskapet Lappland och också i Västerbottens län så man har kommit fram till att vettigast i presentationen av boken blir Norrland som är så korrekt så. Anar inget hat.
Själv är jag snart klar med min bok om Halmmark och någon kan associera till Halmstad kanske:-) men kan ju vara knepigt för vissa så boken presenteras som så att den utspelar sig i Götaland. Annars vet förstås gemene man-kvinna att Halmstad ligger i landskapet Halland och t o m i Hallands län men i landsdelen Götaland, vi har tre sådana ...
Boken här får viss kritik att den är lite gubbig, ja så där som de skriver om superbegåvade kvinnor långt över deras förstånd men nu är det en kvinnlig författare. Det ska visst bli en serie böcker.
Elisabeth, tack för förklaring. Men jag förstår ändå inte detta behov av att ”landskapsmarkera” just de norrländska landskapen. Kanske beror det på att Norrland utgör över 60% av Sveriges yta och har ett stort antal landskap som inte är så väl kända rent allmänt? Är det det detta handlar om? För den som bor i Norrland är det förstås lättare men själv är jag osäker på de inbördes förhållandena mellan Jämtland, Härjedalen, Västerbotten och Lappland till exempel.
Men det finns ju också många som inte har kläm på var Västmanland, Närke och Västergötland befinner sig och framförallt i vilket landskap vissa städer ligger. Som Hjo till exempel. För att inte tala om alla stockholmare och runtomkringboende som inte ens själva vet om de bor i Uppland eller Sörmland? Har aldrig hört talas om eller märkt några som helst negativa reaktioner om att detta skulle vara marginaliserande. Det är ju bristande geografiska kunskaper det handlar om, inget annat. Plus att vi flera gånger dagligen matas med de övergripande beskrivningarna av våra tv-meterologer som konsekvent och korrekt alltid talar om Götaland, Svealand och Norrland.
När det sen gäller dialekterna så kan jag garantera att de flesta norr om Dalälven har svårt att skilja på småländska, halländska, blekingska och den skånska som talas i den norra och mellersta delen av Skåne. (Den sydligaste dialekten är ofta så ”bred” att man oftast hör om någon kommer från Malmö, Trelleborg eller Ystad). Ungefär som jag föreställer mig att många inte hör de skillnader som gäller mellan olika norrländska dialekter utan kallar det generellt för ”norrländska”. Men att det skulle ligga något som helst negativt i det, det fattar jag överhuvudtaget inte?
Helt ärligt har jag ALDRIG någonsin i mitt sextioåttaåriga liv hört någon människa säga att "vi ska åka till Götaland". Detsamma gäller begreppet Svealand. A l d r i g. Men till Norrland ..., DET har jag hört hur ofta som helst.
Okej. Då får väl okunnigheten råda, då. Och så bestämmer vi att de som bor i Götaland talar götaländska, och du själv tillsammans med dalmasar och värmlänningar talar svealändska.
Nej, jag är fortfarande lika envist förbryllad och okunnig om detta. Självklart pratar väl ingen om att åka till Götaland eller Svealand eller att prata någon slags konstruerad götaländska eller sveanländska. Begreppen existerar ju inte i vardagslag. (Möjligen kan man säga att jag talar ”uppländska” men det är bara i min generation man skulle definiera det så.)
Jag har försökt i omgångar att förklara att från mitt icke-norrländska perspektiv finns det ingen som helst negativ, marginaliserande eller generaliserad utgångspunkt när man talar om ”Norrland”. Det tror jag gäller för de flesta som inte bor just där. Det är tråkigt (och oförklarligt) att man svenskar emellan ska behöva känna så. Så till den grad dessutom att du inte ens kan tänka dig att läsa en bok för att det står att huvudpersonen ska flytta till Norrland?
Låt oss enas om att vi inte förstår varandra. Och tänka på hur det ser ut i världen i övrigt där man just slåss om olika territorier baserade på den här sortens retorik.
Men hör handlar det ju om vad VI känner. Det hänger ihop med hur landsänden mer eller mindre betraktats som "koloni" historiskt. Här hämtar Sverige råvaror, el genom förödd natur, arbetskraft (alla måste söderut) medmera med mera. Om vi vore i Norge skulle alla kommuner här vara mycket förmögna. Norge ersätter sina råvaruleverantörer på ett helt annat sätt.
Att du inte marginaliserar är bra, förstås. Vore bra om det var generellt från de styrande.
Tycker likadant!
SvaraRadera@ Anonym (Varför så blyg?)
SvaraRaderaDå är vi två.
@ Gunnel
SvaraRaderaVisst blir man less.
Men jag frågar IGEN: vad är det som gör att man inte får kalla Norrland för Norrland? Det gör ju varenda människa, nan läser och hör detta i alla sammanhang, från nyheter till väderrapporter. Du har förklarat någon gång men jah begriper fortfarande vad det handlar om?
SvaraRaderaMan kan ju verkligen undra vad hon ska göra där uppe i ödemarken? Finns det ens nåt folk där? 🤔 Ja, ja, vi är ju några stycken i alla fall, väl utspridda. Vad är det för bok? ellem
SvaraRadera@ Monet
SvaraRaderaDet handlar oftast om generalisering/marginalisering.
Du säger aldrig att du ska hälsa på faster i Götaland, lite obestämt sådär ...
Du säger förmodligen att du ska besöka faster i Örkelljunga.
Men till Norrland åker man. Behöver inte specificeras närmare. Det är ju därborta, nånstans.
@ ellem
SvaraRaderaDet är Sarahs lag.
Av Marie H Lundh.
Har aldrig hört talas om henne.
För mig är det fortfarande obegripligt att man kan uppfatta detta som marginaliserande. Sverige har olika indelningar och de tre övergripande är faktiskt Norrland, Svealand och Götaland och för mig är det inte det minsta generaliserande eftersom jag vet att varje ”del” består av ett antal olika landskap. Precis som i Svealand och Götaland. Jag hade inte sagt att jag skulle hälsa på min faster i Örkelljunga (nu bor hon i Karlshamn i BLEKINGE:-) utan just antingen Blekinge eller Götaland/södra Sverige
SvaraRaderaJag har familj, släkt och vänner i Norrland, men också i Svealand och Götaland. De flesta vet var Skåne ligger och det är nog det begrepp jag använder mest om jag beskriva mitt ursprung, inte småorter som Klippan som inte alla känner till. Och jag kan behöva berätta för vissa att Linköping ligger just i Östergötland men finner det inte det minsta konstigt. Stora städer i ”norr” som Umeå och Luleå och andra - kända av annat skäl som typ Kiruna - vet ju alla att de ligger ”i Norrland” men de är ju verkligen inte för det ”därborta, nånstans”. Det är ju jättetråkigt att ni ska uppfatta det så men jag undrar framförallt: hur kommer detta sig och vad beror det här på?
Monet, det handlar ju att man ytterst, ytterst sällan t.ex. läser om en författare som kommer från Götaland, utan då är landskapet ofta definierat. Om en författare däremot är född i t.ex. Östersund, ja, då sägs det ofta att hen kommer från Norrland, med landskapet helt odefinierat.
SvaraRaderaRubriken hatobjekt var obehaglig.
SvaraRaderaSen, Sarah förflyttas till Nordmark, en fiktiv stad i Västerbottens västra del och recensenter som är på hugget funderar om det finns någon tillräckligt stor tingsrätt där att utbilda sig inom.
De kommer då fram till Lycksele men den staden ligger i landskapet Lappland och också i Västerbottens län så man har kommit fram till att vettigast i presentationen av boken blir Norrland som är så korrekt så. Anar inget hat.
Själv är jag snart klar med min bok om Halmmark och någon kan associera till Halmstad kanske:-) men kan ju vara knepigt för vissa så boken presenteras som så att den utspelar sig i Götaland. Annars vet förstås gemene man-kvinna att Halmstad ligger i landskapet Halland och t o m i Hallands län men i landsdelen Götaland, vi har tre sådana ...
Boken här får viss kritik att den är lite gubbig, ja så där som de skriver om superbegåvade kvinnor långt över deras förstånd men nu är det en kvinnlig författare. Det ska visst bli en serie böcker.
@ Monica
SvaraRaderaDet är ju företeelsen som är mitt hatobjekt.
Elisabeth, tack för förklaring. Men jag förstår ändå inte detta behov av att ”landskapsmarkera” just de norrländska landskapen. Kanske beror det på att Norrland utgör över 60% av Sveriges yta och har ett stort antal landskap som inte är så väl kända rent allmänt? Är det det detta handlar om? För den som bor i Norrland är det förstås lättare men själv är jag osäker på de inbördes förhållandena mellan Jämtland, Härjedalen, Västerbotten och Lappland till exempel.
SvaraRaderaMen det finns ju också många som inte har kläm på var Västmanland, Närke och Västergötland befinner sig och framförallt i vilket landskap vissa städer ligger. Som Hjo till exempel. För att inte tala om alla stockholmare och runtomkringboende som inte ens själva vet om de bor i Uppland eller Sörmland? Har aldrig hört talas om eller märkt några som helst negativa reaktioner om att detta skulle vara marginaliserande. Det är ju bristande geografiska kunskaper det handlar om, inget annat. Plus att vi flera gånger dagligen matas med de övergripande beskrivningarna av våra tv-meterologer som konsekvent och korrekt alltid talar om Götaland, Svealand och Norrland.
När det sen gäller dialekterna så kan jag garantera att de flesta norr om Dalälven har svårt att skilja på småländska, halländska, blekingska och den skånska som talas i den norra och mellersta delen av Skåne. (Den sydligaste dialekten är ofta så ”bred” att man oftast hör om någon kommer från Malmö, Trelleborg eller Ystad). Ungefär som jag föreställer mig att många inte hör de skillnader som gäller mellan olika norrländska dialekter utan kallar det generellt för ”norrländska”. Men att det skulle ligga något som helst negativt i det, det fattar jag överhuvudtaget inte?
SvaraRaderaHelt ärligt har jag ALDRIG någonsin i mitt sextioåttaåriga liv hört någon människa säga att "vi ska åka till Götaland".
Detsamma gäller begreppet Svealand.
A l d r i g.
Men till Norrland ..., DET har jag hört hur ofta som helst.
@ Monet
SvaraRaderaOkej. Då får väl okunnigheten råda, då.
Och så bestämmer vi att de som bor i Götaland talar götaländska, och du själv tillsammans med dalmasar och värmlänningar talar svealändska.
Förstår du nu, vad som menas med generalisering?
@ Elisabet
SvaraRaderaExakt så!
Nog borde man kunna lära sig var de stora landskap och län ligger och i vilken inbördes ordning,med tanke på hur stora enheter det handlar om.
Nej, jag är fortfarande lika envist förbryllad och okunnig om detta. Självklart pratar väl ingen om att åka till Götaland eller Svealand eller att prata någon slags konstruerad götaländska eller sveanländska. Begreppen existerar ju inte i vardagslag. (Möjligen kan man säga att jag talar ”uppländska” men det är bara i min generation man skulle definiera det så.)
SvaraRaderaJag har försökt i omgångar att förklara att från mitt icke-norrländska perspektiv finns det ingen som helst negativ, marginaliserande eller generaliserad utgångspunkt när man talar om ”Norrland”. Det tror jag gäller för de flesta som inte bor just där. Det är tråkigt (och oförklarligt) att man svenskar emellan ska behöva känna så. Så till den grad dessutom att du inte ens kan tänka dig att läsa en bok för att det står att huvudpersonen ska flytta till Norrland?
Låt oss enas om att vi inte förstår varandra. Och tänka på hur det ser ut i världen i övrigt där man just slåss om olika territorier baserade på den här sortens retorik.
@ Monet
SvaraRaderaMen hör handlar det ju om vad VI känner. Det hänger ihop med hur landsänden mer eller mindre betraktats som "koloni" historiskt. Här hämtar Sverige råvaror, el genom förödd natur, arbetskraft (alla måste söderut) medmera med mera. Om vi vore i Norge skulle alla kommuner här vara mycket förmögna. Norge ersätter sina råvaruleverantörer på ett helt annat sätt.
Att du inte marginaliserar är bra, förstås. Vore bra om det var generellt från de styrande.